четверг, 18 августа 2016 г.

Купил фрезер и электро-стамеску

Тем временем, пока изготавливается профиль для окосячки,  начинаю готовиться к изготовлению замков, а точнее закупать необходимый инструмент.

Технологию изготовления замков окосячки с использованием фрезера и электро стамески я осознал по видео

И вчера даже уже купил фрезер Makitta RP2300FC аж за 22.5 т.р. Подержал я в магазине и другие варианты от 10 т.р. Но либо по функциональности были проколы, либо по качеству. либо по внешнему виду :). Например, плавность хода у Makitta просто небо и земля по сравнению с другими. Так как инструмент в принципе дорогой, то решил на нем не экономить.

Фрезер - инструмент полезный не только для замков. Думаю снимать фрезером фигурную фаску по краям окосячки изнутри. Ну и горизонты с фрезером сильном расширяются во всяком деревообрабатывающей отделке и творчестве.

Предварительно по фрезерам посмотрел хорошие обзоры и мастерклассы от Михаила на канале HeARTwood
https://www.youtube.com/playlist?list=PLq6LKkmD3wsBu1orYQuyhz-fGYgN1LNvp

Сегодня заказал к фрезеру длинную фрезу и копировальную втулку. И все таки решил купить электро-стамеску, похоже гораздо будет проще ей выбирать скругления углов после фрезы. Фрезу для начала выбрал бюджетную, от Энкор. И электро стамеску этого же бренда, за 1400 т.р. Думаю для замков хватит, а потом подарю ее сыну. Она ведь безопасная и можно пилить всякие деревяшки. Думаю ему понравится. Будет у него второй инструмент после шуруповерта.

А еще очень меня порадовало наличие пункты бесплатного самовывоза в Зеленограде магазина Все инструменты. Там я и нашел широкий выбор фрез и подобрал нужную длинную фрезу. Сегодня вот заказал, а завтра уже можно забирать бесплатно. А я уж готовился, что за длинной фрезой и копировальной втулкой придется мне ехать в Москву специально.

Заказал клееный профиль на чистовую окосячку

Наконец, сегодня заказал клееный профиль на чистовую окосячку окон и двери.
Долго я вынашивал все детали этой конструкции и, ноконец, запустил процесс.  В результате решил заказать материал (профиль) в размер, а замки и установку делать самому. Теперь жду около 3 недель изготовления и доставки профиля и начинаю заниматься установкой.

По ссылке спецификация, которую я подготовил для заказа окосячки
https://drive.google.com/file/d/0B_tSYVwoIDFuemdNeEY5OVJvVXM/view?usp=sharing

Окосячка будет П-типа из клееного бруса 250*90 мм по всему периметру окна/двери. Массивная такая окосячка.  Т-образная (снаружи менее массивная) окосячка для нас  совсем не вариант, так как стена 100 мм и если в ней сделать пазы 50 мм, то бортики останутся хлипковаты (всего по 25 мм).

Короб окосячки будет свешиваться за плоскость стены, которая у нас всего лишь 100 мм. Наружу будут свешиваться 105 мм, что позволит вынести окна в утеплитель и уширить подоконник. Внутрь будет свешиваться 45 мм для стыковки с внутренней отделкой из имитации бруса по направляющим. Для усиления под подоконник окосячки снаружи на стену думаю закрепить брусок.

Окосячка окон будет чистовая. Изнутри боковины и вершинник не будут отделываться. Подоконник будет пластиковый, врезанный в стойки окосячки. Деревянный подоконник мне не хочется по определению. Соответственно, чтобы не было видно пенного шва изнутри, в окосячке делается четверть глубиной 25 мм и шириной 73 мм (под профиль Rehau Delight 70 мм + добавлю D-образный уплотнитель - 3 мм)

В окосячке для дверей четверти делать не буду.  Если для окон можно заранее точно определиться шириной профиля четвертью, с дверьми не так очевидно. Я хоть и соорентировался на финские теплые двери Fenestra 2000 ST с шириной коробки 115 мм. Под нее и размеры окосячки заказал. Но делать четверть под нее не решился, так как выбор может еще измениться. В результате четверть может не подойти. Ну а в текущие размеры можно будет и другую дверь при желании поставить. Но был и еще один момент насчет четверти. Окосячка для двери должна быть помосивнее, а четверть (для коробки дверей она ведь шире) ее все таки ослабляет.

Так как окосячка для двери делается без четверти, нужно будет закрывать изнутри пенный шов. Либо нужно будет отделывать полностью косяки, либо закрывать шов просто уголком или реечкой, без отделки всего косяка. Пока склоняюсь ко второму варианту.

Попытался я заказать профиль с внутренними скосами. Но не тут-то было. Не захотели на производстве перенастраивать станки, в ситуации когда идет поток заказов без изысков. Видно не очень популярный вариант. В результате остановился на профиле без внутренних скосов. Есть мысли самому фрезером обработать внутренние углы. Правда еще не решил как.

Подавил в себе страхи насчет клееной окосячки, решил рискнуть. Еще до установки окосячки покрашу ее по всем правилам, чтобы меньше впитывала влаги. Также постараюсь после установки гидроизолировать окосячку снаружи мембраной, чтобы на нее не попадала влага.

Страхи по поводу окосячки из массива не менее сильные. Очень не просто найти материалы такого размера. Если заказывать сушку, то черт знает какие будут результаты. С большой вероятностью трещин будет прилично.  А на нормальную естественную сушку времени нет. Правильнее было закупать материал на окосячку вместе с материалов на сруб. Я же этого не сделал. Поэтому в результате решил остановиться на клееной.

Изначально я боялся взяться за замки и установку и думал возложить это на плечи ПРОФЕССИОНАЛОВ. Но понял, что профессионалов в текущий момент днем с огнем сейчас не сышишь. Сезон ведь. Надо либо стоять в очередях до декабря, либо ходить хвостиком и умолять чтобы тебе окосячку сделали.

Начал  я обзвон с компании Шувое shuvoe.ru, о которой на forumhouse.ru хорошие отзывы о качестве. Думал заказать у них заказать окосячку с замками, но без установки. После расчета стоимости понял, что если заказывать с замками, то тогде уже и с установкой. Насчитали мне в Шувое с установкой 86 т.р. Потом правда еще добавили на исправление плоскостей проемой по 1.5 т.р. на проем, то есть плюс 9 т.р. Но видно спрос существенно превышеает предложение и с Шувое я распрощался, так как уже больно медленно шуволятся.

В результате профиль для окосячки заказал в компании Еврообсада. Судя по сайту у них наиболее серьезные производственные мощности. Цена профиля 994 руб / п.м. У меня около 36 метров. Плюс доставка будет 2800 р. В итоге получилось около 38000. Внес предоплату в размере 50%. По договору должны поставить в течении 3 недель. Разумные сроки, как раз успею все подготовить к установке. Заказать материал удалось в течении 2 дней. Но тоже были некоторые паузы со стороны компании. Паузу похоже были связаны с большим количеством запросов на расчет, без последующего заказа работ. В общем надо сразу заключать договор, делать предоплату, только тогда работа пойдет.

Очень меня поразило как сильно окосячка съедает световой проем, особенно сверху. Сверху ведь еще будет усадочный зазор 7 см для окон. С окосячкой 90 мм получается 16 см минус от проема сверху. Далее еще рама окна плюс рама открывающейся створки. У профиля Rehau Daylight без створок - это 64 мм, а со створками около 110 мм. Итого съедается от 22.4 (без створки) до 27 см (со створкой) от верхнего края проема в стене до реального светового проема. А еще нужно сверху оставить над проемом 2 бруса, то есть 30 см (на один я как-то посчитав нагрузки от перекрытия и крыши не решился). В сумме получается от 52.4 до 57 см - расстояние от балок верхнего перекрытия до реального светового проема. При высоте от чистового пола до балок перекрытия 260 см, уровень верхней кромки светового проема получается на высоте от 203 до 207.6 см (так у меня получилось на первом этаже). А при высоте этажа 245 см, верхний край светового проема получается на высоте от 188 см до 192.6 см. То есть почти на уровне взгляда, не намного выше. А еще сруб все равно продолжает садится, что тоже уменьшает высоту реального светового проема.  Существенное отличие от проемов в квартире. А так хорошо смотрятся текущие панорамные проемы. Эх реальные световые проемы то будут существенно поменьше, хоть и расширять я буду проемы сверху на втором этаже аж на целый брус.

Долго я думал насчет подоконника и вершинника из более тонкого бруса (65 мм), чтобы увеличить световые проемы. Но так и не решился уменьшить толщину и по всему периметру решил делать окосячку из бруса 90 мм. Насчет подоконника окосячки были варианты 65 мм без четверти и 90 мм с четвертью. В результате понял, что при установке пластикового подоконника в подставочный профиль, эти варианты дают одинаковое положение низа окна. Только в одном варианте Делать четверть в подоконнике 65 мм, оставляя 40 мм я не решился бы, так окосячка у нас свешана за стену но 105 мм. Вершинник в 65 мм с четвертью глубиной 25 показался тоже не вариант. Проанализировав структуру замков понял, что хорошо бы в районе четверти сделать запилы под углом глубиной 10-15 мм. В итоге оставалась только 30 мм, что мне показалось мало.

Приведу основные ресурсы, по которым я изучал вопросы про окосячку.

Тема Такая не простая окосячка на forumhouse.ru (все прочитать не реально, но можно что-то поискать по ключевым словам)
https://www.forumhouse.ru/threads/156571/

Сайт компании Шувое
http://www.shuvoe.ru/

Ресурс Василия Ермолаева содержит хорошие базовые статьи. При желании можно даже приобрести видео курсы. Еще на его сайте есть sketchup модель замков окосячки. Вариантов замков есть много
okosjahka.ru

Видео по изготовлению самой окосячки (не только установка)
Окосячка ч1-3
https://www.youtube.com/watch?v=LcE6oOBNqBE
Чисточая окосячка ч1-2
https://www.youtube.com/watch?v=8yze5Hq_zmo

Именно из последнего видео я взял технологию по изготовлению замков окосячки фрезером и электро стамеской. То есть не саму структуру замков, а именно способ их изготовления.

В результате решил я делать замки и устанавливать окосячку сам. Особого страха нет, сделаю.Вопрос изучил подробно. Помоделировал замки в Sketchup, разобрался. На деньги, которые отдал бы за изготовление замков и установку, лучше куплю необходимый инструмент и потихоньку сделаю. Надеюсь сделать не хуже. У меня ведь преимущество - мне не нужно сделать это за 1 день, как установщикам.

пятница, 12 августа 2016 г.

Погружение в Sketchup для конструкторского проектирования


Как я написал в предудущем посте, я повторно обратился к Sketchup, когда осознал, что Archicad не сможет мне помочь, когда я займусь конструкторским детальным проектированием. Со Sketchup я был знаком давно, но из-за того что в свое время пропустил его возможность по иерархической декомпозиции модели на группы/компоненты, я не видел в нем потенциала для применения к конструкторскому проектированию. После того, как я осознал этот потенциал, я сделал следующее погружение в Sketchup и в этом посте опишу чему я научился из важного. 

Но начну с того, что я ранее делал не правильно в Sketchup.

На начальном этапе освоения Sketchup в качестве примера я моделировал дачу родителей жены. В тот момент Sketchup мне очень понравился. Все эти вытягивания позволяли очень быстро получать нужную модель. Но проблемы возникали, когда нужно было что-то изменить. На тот момент все элементы модели "прилипали" к друг другу.  В результате невозможно было взять какую-нибудь доску, убрать и заменить ее на другую. Моя модель представляла из себя цельного осьминога, у которого можно было заменить шупальцы только отпилив их и пририсовав новые. 

Еще год назад, когда я строил туалет я использовал Sketchup подобным образом. Вот модель каркаса туалета, которую я тогда построил (см. отчет). Модель не содержала ни одной группы или компонента. Поэтому тоже была слабо управляемой и все элементы в ней прилипли друг к другу. В этой модели нельзя взять и передвинуть стойку, потому, что она "прилипла" к своему окружению. Эта модель - это единое неделимое целое. Если что-то нужно было изменить, приходилось использовать инструмент Push/Pull для изменения путем вытягивания.




Наверное, становится понятно, почему я не видел в Sketchup возможностей для проектирования, как эскизного, так и конструкторского. Одно мне не понятно, как я тогда не заметил/распознал возможностей в Sketchup по решению этой проблемы прилипания. А ведь я как сейчас помню, что искал тогда возможности по иерархической декомпозиции модели в Sketchup. Но как говорится, смотрел, да просмотрел.

На данную возможность мне указала  наша подруга этой весной, которая занимается дизайном интерьеров. В поисках инструмента для конструкторского проектирования я нашел такую возможность в Solidworks и решил продемонстрировать ей какие открываются горизонты при наличии возможности иерархической декомпозиции модели. Но был поставлен на место и просвящен о такой возможности в Sketchup. Был, конечно, очень удивлен.

После этого моделировать в Sketchup стало гораздо легче. Сейчас, когда проектирую окосячку/окна/перекрытия для мастерской моя модель представляет из себя понятную иерархию элементов и очень мне нравится своей управляемостью.



Я еще напишу о том, как я сейчас организую модель в Sketchup, тут тоже есть варианты и тонкости.

Ну и на всякий случай скажу, что группы и компоненты, позволяют разбивать модель на части, которые уже не приливают друг к другу, могут свободно перетаскиваться и повторно использоваться. На основе определений компонентов можно создавать произвольное количество экземпляров и изменять их все отредактировав одно определение.

Чтобы было совсем понятно, что именно произошло, приведу скриншот структуры модели, изображенного выше каркаса туалета. Как я и писал, она представляет из себя одно неделимое целое :)



Вдохновившись новыми возможностями по иерархической организации модели я сделал следующее погружение в Sketchup. Ведь мало создать иерархическую модель, необходимо еще уметь ее использовать для решения своих задач.

Мои задачи, которые модель в Sketchup должна помогать решать :
- подсчитывать количество деталей разного типа
- раскраивать детали (линейные и листовые) из заготовок и позволять подсчитывать количество материалов для закупки

Вот что я освоил в процессе последнего погружения
- динамические компоненты
- автоматизация отчетности через API из Ruby
- классификация элементов модели для получения BIM
- иерархическая организация слоев с помощью Layers Plugin
- раскладка деталей по заготовкам

Расскажу об этим пунктах подробней, так как считаю их очень важными для полноценного использования Sketchup для конструкторского проектирования.

Динамические компоненты. Для полноценного повторного использования наработок, необходимо уметь настраивать компоненты с помощью параметров, а не перечерчивать каждый раз заново. Такая возможность есть в Sketchup и называется динамические компоненты. Я осваивал ее на окосячке. После того, как я создал динамический компонент Окосячка, я легко получил окосячки для всех проемов мастерской, задав необходимые параметры. Например, для окосячки я задал ширину/высоту рамы окна и различные зазоры и автоматически получил наружную ширину/высоту окосячки.


Соответственно в модели я получил готовые компоненты нужных размеров, вычисленные одинаковым образом непосредственно в модели. Изначально я все это делал в Excel, а потом строил в Sketchup. С динамическими компонентами Excel стал не нужен.

Автоматизация отчетности через Ruby API. Пользовательская функциональность голого Sketchup по построению разных отчетов на основе модели достаточно ограничена. Среди плагинов я не нашел бесплатных, которые бы закрыли мои потребности по отчетам. Платные я особенно не пробовал, чтобы себя не дразнить. Зато я попробовал получать данные с использованием средств автоматизации Sketchup через Ruby API. В результате научился делать плагины для Sketchup и могу теперь генерировать любые отчеты, которые понадобятся.
Попробовать это можно, скачав стандартный пример плагина для построения отчетов и далее уже модифицировать его под свои задачи
https://www.sketchup.com/intl/en/developer/docs/tutorial_attrreporting

Классификация компонентов.
Без классификации компонентов модель представляет из себя иерархический набор компонентов/групп, отличных по размерам и форме, но не понятных для компьютера назначения. Для такого, чтобы модель стала похожа на BIM в Archicad необходимо иметь возможность классифицировать компоненты. То есть сказать, что этот компонент - это стена, а этот - это деталь из доски 50*150 и т.п. И в Sketchup есть такая возможность. По умолчанию, в Sketchup доступны для классификации стандартные типы, определенные в стандарте IFC. Но они не всегда и не всем удобны, плюс покрывают не все задачи.  Можно самому определять типы, на основе которых можно будет классифицировать компоненты модели. Правда определение новых типов делается не через пользовательский интерфейс а путем определения их в виде XML схемы в формате XSD. После того как типы в этом формате определены, их можно загрузить в Sketchup и использовать для классификации компонентов модели. Да кстати, для одного компонента можно использовать различные классификации. Ниже пример мной определенных типов для классификации компонентов по типам материалов.



Но это еще не все. При определении типов в XSD схеме для каждого типа можно задать набор атрибуты. После того как определенный компонент будет классифицирован по некоторому типу, появляется возможность устанавливать для него значения атрибутов в окне параметров динамических компонентов. В качестве таких атрибутов может быть стоимость, может производитель, может дата поставки, может очередность установки, в общем все что душе угодно.


Эти атрибуты доступны через Ruby API и могут использоваться для генерации различных отчетов.

Еще более удобно было бы работать с классификацией компонентов, если бы можно было создать набор дополнительных инструментов, которые при выборе создавали элементы сразу классифицированные по определенному типу (аля Архикад) . Тогда в Sketchup можно бы стало сразу создавать стены, перекрытия, балки, стойки, ...Под разные задачи это были бы разные панели инструментов. Все это можно сделать и не очень трудно с использованием Ruby API. Пока я ограничусь классификацией для построения отчетов.

Иерархические слои
В Sketchup есть замечательный бесплатный плагин Layers Panel. Он позволяет создавать иерархию слоев и удобным образом управлять слоями. Попробовав плагин один раз, дальше не понимаешь как дальше жить без него.
Вот пример части моих слоев для наружных вертикальных ограждений. С помощью иерархических слоев одним кликом можно показать/спрятать все наружные стены. А можно снять только внешний слой фасада и посмотреть как устроены направляющие под утепление.



Подсчет материалов и раскладка по заготовкам

Это специализированный вид отчетности, правда решающий две главные задачи при конструкторском проектировании. В Sketchup есть платный плагин Builder, который реализует данную функциональность. У плагина есть бесплатная версия с ограниченным количеством деталей (<50). В процессе последнего погружения в Sketchup я, наконец, разобрался как работает Builder. Правда, пока не знаю чем его заменить. Буду смотреть другие аналогичные плагины. Пока как вариант - генерировать состав деталей через API, а потом использовать внешнюю программу для автоматической раскладки деталей по заготовкам (нашел несколько бесплатных).

Главным результатом моего последнего погружения является информационная модель мастерской уровня конструкторского проектирования, которую я сейчас строю. Благодаря возможсностям иерархической декомпозиции модели и иерархичеким слоям, мне очень удобно с ней работать. Возможности по классификации компонентов и возможности построению кастомизированных отчетов через Ruby API вселяют надежду, что я смогу использовать модель по полной для подсчета необходимых материалов, с учетом раскладок.

Чертилка перестала работать, пришлось искать новую

Чертилка в лице Archicad перестала работать, когда я перешел с уровня эскизного проектирования на уровень конструкторского. Я столкнулся с тем, что возможностей инструментов для 3D моделирования, которые я к этому времени освоил, не хватает для выполнения детальных конструкторских проектов в том виде, в каком я хочу это видеть.
Пришлось предпринять дополнительные усилия по поиску/изучению/освоению инструментов, чтобы исправить данную ситуацию. Как не пародоксально, я нашел решение под свои новые потребности в Sketchup, с которого я ушел на Archicad несколько лет назад. Что новое открылось для меня в Sketchup - будет в другом посте, а в этом о том, что перестало меня удовлетворять в Archicad, когда я занялся конструкторским проектированием.

Archicad хоть в принципе и подходит для эскизного моделирования, совершенно не годится для выполнения конструкторских проектов. И хоть я и умудрился фундамент, сруб,  стропилку, водосточку сделать с помощью Archicad, дальше стало хуже. Все эти внутренние отделки, наружные утепления и обшивки, многослойные перекрытия и т.д. требуют аккуратного управления огромным количеством деталей, которое не позволяет выполнять Archicad. Но и для эскизного проектирования многие возможности по управлению моделью (о них ниже) были бы на пользу, поэтому я и пишу сейчас об Archicad скептически, даже в отношении эскизного проектирования.

Когда-то Archicad был для меня открытием после Sketchup. Я тогда говорил, в Sketchup ты рисуешь линии, а в Archicad ты оперируешь предметными понятиями: ставишь стены, перекрытия, кровлю, окна. Инструмент знает об этих понятиях и общается с тобой в их терминах. Например, дает возможность настраивать все объекты с помощью параметров, а не перечерчивать их при необходимости изменения каких-либо размеров. Я посвятил изучению Archicad много времени и активно использовал его при построении большого количества эскизных моделей наших строений.

Построение модели в предметных терминах позволяет гибко настраивать отчеты на основе модели. Например, можно составить отчет обо всех окнах, стенах, скатах, их параметрах. Термин BIM (Building Information Model) очень хорошо отражает эту возможность. Мы строим не 3D модель в терминах линий, а строим информационную модель здания, которую можем использовать для проведения различных анализов и генерации различных отчетов.

Подход Archicad к построению 3D модели с использованием двумерхных планов в определенной ситуации удобен. Нет необходимости постоянно вертеть модель в 3D. Просто чертишь на плане, задаешь параметры, а получаешь 3-х мерную модель. Последнюю можешь просмотреть и при необходимости подкорректировать в 3D, переключившись в 3D представления. Но там где сила Archicad там и его слабость. Когда мы переходим от эскизного проектирования к конструкторскому многое в подходах меняется. Например, при детальной проработке конструкций удобнее делать это в 3D, в чем Archicad более слаб, чем другие программы.

При переходе к уровню детального проектирования возрастает количество деталей. И ими необходимо эффективно управлять. При конструкторском моделировании необходимо нарисовать каждую досочку, каждый кусок OSB в покрытии пола, каждую перемычку в каркасной стене. А не просто стену или перекрытие, как на уровне эскизного моделирования. И лучше, чтобы всеми этими объектами можно было управлять в тех же терминах BIM. Чтобы это были не просто модели линиями, а были объекты определенного типа. И чтобы на основе модели можно было строить отчеты со списками деталей различного типа.

При росте количества деталей появляется необходимость иерахической организации модели. Необходимо уметь сказать, что это деталь является частью вот этой сборки и так до любого уровня декомпозиции. И должна быть возможность видеть модель не только графически, а в виде иерархического дерева сборок и деталей. Многие операции более удобно делать именно в этом дереве.

Необходимо в инструменте конструкторского моделирования управлять иерархией элементов точно также, как я это демонстрировал с применением PDM системы (PDM Step)
http://house-of-our-dream.blogspot.ru/2016/03/pdm-step-suite.html
При проектировании конструкций делать это в инструменте моделирования, а не напрямую в PDM системе, удобнее на порядок, так как можно это делать визуально/графически. Обычно инструмент для 3D конструкторского моделирования интегрирую с PDM системой, чтобы можно было передать полученную иерархию деталей на управление в PDM. Дальше уже можно планировать по ним закупку, строить технологические процессы по изготовлению/строительству и т.д.

А Archicad есть возможность группировки объектов, а групп в группы. Но эта возможность ограниченна и больше напоминает возможность группировки объектов в PowerPoint. В нем нет возможности просматривать модель в представлении иерархического дерева.

В этой ситуации работать на конструкторским проектом в Archicad становится не удобно  и Archicad начинает по-настоящему проигрывает тем инструментам, на которые я с него перешел для конструкторского моделирования (об этом позже).  Хотя Archicad и не замышлялся для этого.

При росте количества деталей в модели Archicad начинает расти количество слоев, по которым пытаешься их распихать. Слои в Archicad образуют линейный список. А так как это единственный способ организации элементов, с помощью названий слоев пытаешься организовать иерархию слоев. В некоторый момент линейный список слоев становится просто не управляемым. Существуют даже специальные уроки по Archicad как избавиться от огромного количества слоев (например, до 7 штук), чтобы они стали управляемыми. Но эти уроки не отвечают на исходный вопрос как управлять сложной моделью в отсутствии возможности иерархической декомпозиции модели.

Для конструкторского проектирования есть еще одна задача при проектировании - это оптимальная раскладка деталей по заготовкам. Ведь на выходе необходимо понять сколько нужно купить досок по 6 метров, а не просто сколько деталей того или иного типа нам нужно. Раскладывать вручную - утомительное занятие.

За весны этого года, занимаясь уже конструкторским, а не эскизным проектированием, я похоже нашел подходящий для этих целей инструмент. И что самое неожиданное, этим инструментом оказался Sketchup, с которого я ушел несколько лет назад на Archicad. Были у меня попытки смотреть и специализированные инструменты для конструкторского проектирования, как в строительстве, так и в машиностроении (SolidWorks). Смотрел я специализированные инструменты для проектирования конструкций из дерева, в том числе каркасных. Но с ними пока не сложилось, а вот предпринятое дополнительное погружение в Sketchup позволило закрыть мои потребности на текущем этапе и начать строить BIM для уже конструкторского проекта мастерской.

Чертежи кончились

Черетежи кончились. Именно так можно охарактеризовать кризис моего строительства этого лета. Если бы было все понятно и были чертежи, я бы сейчас с удовольствием строил дальше. Сейчас же получается, что я трачу кучу драгоценного летнего времени (уже почти 1.5 месяца после окончания крыши), чтобы разобраться что делать дальше и детально это проработать.

После укладки мягкой черепицы я снова начала метаться между началом строительства погреба/гаража и продолжением работ над мастерской. Опять потратил время на проработку проекта погреба/гаража. Долго не мог решить как вывести прямые трубы вентиляции из погреба, так чтобы они не оказались посередине гаража. Благодаря этой задержке, все таки разум взял вверх и я снова возратился к мыслям о мастерской. Ведь если гараж начнешь, потратишь на него деньги и в время, а в следующем году может и мастерская встать в текущем виде. Нет уж, надо делать что-то одно, доводя это до состояния возможности использования, а потом уже заниматься следующим. В общем, не распыляться.

Я все думал дать мастерской постоять до следующего сезона без окон. Вроде как подсохнет побольше, усядет. Но похоже, что это можно сделать в этом сезоне: поставить окосячку, вставить окна, заняться перекрытиями. И я бы даже сказал, что лучше окосячку поставить в
этом сезоне. Итак проемы уже начало выгибать при сушке, надо будет править. А окосячка должна будет их удерживать прямыми. А если можно, то не надо и откладывать. Тогда в следующем сезоне можно этим не заниматься, а заняться уже наружной отделкой.

Но решиться мало, нужно еще до тонкостей проработать как это сделать, где заказывать материалы, а может и работы. И это тоже время. А сейчас сезон отпусков. Если окосячку заказывать, то сделаю дай бог к концу сентября, а может и того позже. Это может и не страшно, можно пока заниматься перекрытиями.

Для меня это лето будет хорошим уроком насколько детально нужно прорабатывать проект зимой. Для строительства эскизного проекта, сделанного в Archicad ой как не достаточно. Нужен детальный конструкторский проект. А еще лучше плюсом - понимание где нужное можно купить, а еще еще лучше, чтобы все было куплено/заказано зимой/в начале весны.

Мысли после укладки мягкой черепицы

Забыл написать, что кровлю крыши мягкой черепицей я закончил, еще 24 июня. Решил вот записать мысли о процессе укладки.

Вот, что получилось в результате. В целом я доволен.


Черепица 2-х слойная Shinglass Country (цвет онтарио). Нам нравится.

Между укладкой подкладочного ковра и черепицы пришлось поработать головой. Нужно было окончательно решить где делать выводы на крышу. А для этого нужно было придумать как будет устроена вентиляция и отопление в мастерской, где они будут проходить трубы внутри и т.п.  О системе вентиляции я еще напишу, сейчас только про выводы на крышу.

В результате получилось три вывода:
- труба фановая (дальняя слева), без колпака
- труба принудительной вытяжной вентиляции  (самая верхняя)
- труба принудительной точечной вытяжки (может быть от плиты, а может быть от места для пайки)

Была еще мысль сделать трубу естественной вентиляции подкровельного пространства, в дополнение к аэратору в коньке. Аэратор зимой может засыпать снегом. В результате делать не стал, хотя трубу уже даже купил (еще пригодится).

И еще одна труба не нашла места на крыше. Это труба обязательной (в случае отопления газом) естественной вентиляции. Она понадобится, если если в мастреской когда-либо будет отопление газом. Но дело это дальнее. Пока решил так: если будем делать газ, переделаю трубу точечной вытяжки на естественную вентиляцию (данная труба прямая и идет с первого этажа).

Ну и наконец, не стал делать никаких печек с трубами отопления на крышу, так как места внутри для их безопасной установки и прокладки совершенно нет. Пока остановился на варианте отопления кондиционером (-ами), а там посмотрим. Об этом еще напишу позже.

Использовал проходки и выходы Vilpe. Немножко разочаровала инструкция по подрезке проходок. Проходки ведь универсальные, для разных углов крыши. Для крыши 25 градусов необходимо подрезать один край проходки, чтобы труба встала в проходку вертикально. Как это делать в инструкции сказано и показано очень не точно. В результате одну проходку я испортил, подрезав край слишком сильно. Это и была причина по которой 4-я (перестраховочная) труба для вентиляции подкровельного прстранства в дополнение к аэратору в коньке не появилась на крыше.

Несколько слов про качество черепицы. Крошка конечно с нее сыпется. И в принципе это нормально, если бы сыпалась только лишняя крошка. Но по нижним краям есть места, где огаляется подложка из битума. Еще один момент, который я обнаружил, что в некоторых местах черепицы присутствовал белый налет, аля плесень. Видно где-то при хранении/перевозке через упаковку попадала вода и в результате между гонтами заводилась плесень. Надеюсь, что солнцем ее выжгет и это не приведет к росту чего-либо на крыше.

Насчет двухслойности черепицы Shinglass Country есть некторые тонкости.  Я представлял себе это так. Снизу слой подложки на всю высоту листа черепицы. Сверху слой с вырезами рисунка, тоже на всю высоту листа черепицы. Оказалось, что это не совсем так. Насчет верхнего слоя я был прав - он на всю высоту. А вот нижний слой не на всю, а только в нижней половине, где есть вырезы черепицы. Он заходит на 2.5 см выше средней линии, где черепицы прибивается гвоздями. А уже выше черепица однослойная. Фактически, полноценная двухслойность возникает тогда, когда черепица укладывается на крышу. Нижняя половина (назовем ее 1.5 слойной,  из-за вырезов) ложится на однослойную верхнюю половину предыдущего ряда черепицы. И получается везде 2.5 слоя.

Несмотря на форму черепицы драконий зуб, отходы все таки приличные. Драконний зуб можно можно укладывать достачно с произвольными смещениями, что уменьшает отходы. Но все равно отходы на хребтах вальмы приличные. Крайние листы черепицы подрезаются по хребту вальмы и при наклоне скатов крыши 25 градусов это получается очень приличная подрезка. В общем, для вальмы лучше при расчете делать расскладку черепицы, а не считать просто по площадям скатов крыши. Я делала расскладку при расчете; в результате количества затратилось ровно столько, сколько считал.

Сомневался ставить или нет снегозадержатели по причине, что они могут нарушать геметичность крыши, не позволяя гонтам плотно прилегать друг к другу. В результате не пожалел, что поставил. Гонт сверху плотно прилегает, никаких ухудшений в герметичности не заметил. Важно немного сгибать снегозадержатели при установке, чтобы они были плотно прижаты к крыше. Если не сгибать при укладке верхнего гонта низ снегозадержателя приподымается на кровлей и может приподымать и верхний гонт.

Было очень удобно бросать доску на снегозадержатели, как ограничители. Доска препятствовала скатыванию с крыши всего скарба, который использовался при укладке. По ней можно было ходить, когда становилось жарко, чтобы не проминать черепицу.  В дальнейшем, когда уже буду залазить на крышу без лесов для проверок снегозадержатели будут позволять делать это более безопасно.

Постарался спланировать работу так, чтобы в жару все таки не ходить по черепице. Потому что, когда жарко черепица под ногами прямо плавится. И ходить по ней не хочется, жалко. Хотя явных следов и т.п. я не заметил.  В общем приезжал рано утром, работал до позднего вечера.  Края делал с с лесов.  Южный скат успел сделать в пасмурдный день. Восточный ската делал утром, а когда солнце ушло на юг и запад, доделывал верх восточного. Не прямые лучи уже не так нагревают черепицу. В общем, соображал по обстановке.

Дождь в процессе укладки все таки имел место быть и не один раз и достаточно сильный. Но похоже, что это не очень страшно. Черепица сохнет через щели. Дожидался, когда высохнет подкладочный ковер на неуложенных местах и продолжал укладку.

Из находок показалось очень удобно равнять гонты черепицы по врехнему краю в ряд 3-х метровым правилом. В результате я чертил только центральную вертикальную линию на скате и больше ничего не размечал. С правило получилось уложить черепицу очень ровно.

Как-то не впечатлила меня как в OSB проваливаются кровельные гвозди, когда они все таки попадали в промежутки между обрешеткой. Порадовался, что у меня под OSB достаточно плотная обрешетка досками 25*150 мм с промежутками 25 мм,

Резал черепицы загнутым ножом. Действительно ничего сложно. Думал будет труднее.

Подымал гонты на крышу в одиночку. Набил на лист OSB по размеру черепицы рейки снизу и сверху. Клал между реек гонты по 10 штук (5 склееных по 2), закрывал фанеркой, накидывал две петли от концов веревки и в таком виде подымал сверху за веревки. Сразу скажу, что не очень напрягся. Просто подымал 10 листов каждый раз, когда слазил с лесов вниз.  В результате черепица у меня всегда была в наличии. Поднятую черепицу укладывал на леса в тень от свесов крыши. Все таки она прилично размягчается, когда полежит на солнце.

Долго размышлял укладывать подкладочный ковер под капельник или на капельник. В результате положил на капельник. Считаю так более правильно в моем случае.
Те кто ратует за подкладочный под капельник предлагают заворачивать подкладочный даже под край крыши, чтобы зашищать край OSB от воды/снега, который может подыматься до края в желобах водосточки. У меня такого быть не может, так как капельник широкий (12-13 см) и заведен прямо в водосточку.

Первый ряд укладывал самоклеющейся коньковой черепицей. Чтобы она прилипала к капельнику, подкладочный ковер укладывал на 3 см от края. Первый ряд укладывал в 1 см от края, так что 2 см приходилось на приклейку черепицы к металлическому капельнику. Так как часть капельника, лежащая на крыше около 10 см, сейчас считаю, что подкладочный ковер стоило приклеивать в 5 см от края, чтобы на приклейку стартовой полосы было 4 см.

Мастикой промазывал края черепицы прилегающие к хребтам вальмы, трубам, и сверху к коньку. Наверное можно было не промазывать концы, прилегающие к хребтам вальмы, так как хребты в последствии все равно закрывались коньковой черепицы. Начал сначала это делать, чтобы уменьшить попадание дождя и чтобы не подымало ветром в процессе укладки. Так и продолжил до конца. Это конечно убило прилично времени.

Черепицу на хребты укладывал специальную, самоклеющуюся. В большей части она нормально приклеилась. Но были уголки, которые никак не хотели клеиться. Подмазывать их я так и не стал. Но несколько раз в последующие дни проходил по хребтам, придавливая их ногами.

Аэратор ставил от Технониколь. Он мне не очень понравился. Я установил 3 шт еще на временную кровлю. В процессе его выгнуло волнами. Думал даже менять на другие или делать из реек и OSB. В результате оставил. Когда установил ровно нижние края, аэраторы более менее выровнялись. В общем снизу не очень видно этих неровностей, решил не заморачиваться.

Немного широкой оказалась щель в коньке под установку аэратора. В результате аэратор находит на кровлю на 2 см, что не есть очень хорошо, так как часть извилистого пути для воздуха не работает, как надо, а сразу открывается в подкровельное пространство. Посмотрим, как это скажется при эксплуатации. Если что, сниму и сделаю из OSB и реек пошире.

По времени укладка черепицы с установкой выходов у меня заняла где-то неделю.